O que é isso do mundo de língua portuguesa? É complicado. Como português, educado em Portugal, bem doutrinado na narrativa histórica portuguesa, tenho muito orgulho nos meus antepassados que desde aquela pequena nação, com meios rudimentares, conseguiram navegar todo o globo, iniciando o processo que tornou o nosso planeta na pequena aldeia que é hoje. Mal consigo imaginar a determinação e coragem destes marinheiros que aceitavam fazer viagens que duravam anos para ir e voltar, deixando atrás famílias, filhos que nunca veriam crescer, e que muitos não veriam nunca mais. Estes homens, e eram principalmente homens, iam para terras longínquas em pequenos barcos, convencidos de enfrentar monstros marinhos e outros horrores, mas mesmo assim aceitavam o desafio com uma coragem que é difícil de imaginar hoje. Sim, tenho muito orgulho nestes homens de que ninguém sabe o nome, que não estão nos livros de história, de quem não há estátuas e para quem não existem celebrações. Tudo isto não me impede de também entender que, ao mesmo tempo, todo o processo de expansão marítima foi tomado pelos interesses comerciais e financeiros de uma elite que rapidamente transformou toda a empresa num mecanismo para se enriquecer, completamente amoral e imoral. A minha crítica às navegações, expansão, invasão, achamento, descobrimentos, colonização (escolha o seu veneno) não é um desacordo com os princípios das navegações -de procurar novos mercados e parceiros comerciais-, mas o desacordo com resultados específicos das navegações, consequência de uma ganância burguesa sem limites. Por causa dela, como empreendimento, as navegações foram também uma empresa inerentemente de exploração, instável, insustentável que criou enormes desigualdades tanto em Portugal quanto nos espaços que colonizou, mercantilizando pessoas, espalhando uma estrutura socio-económico-política fundamentalmente antidemocrática, que levou à suspensão de direitos humanos num processo de expansão imperialista. Isto não é julgar o passado de acordo com valores do presente; isto é puramente descritivo. É significativo que incomode quem se sente julgado pela descrição de uma realidade histórica, mas o significado desse incómodo é algo que os incomodados têm que resolver sozinhos, na certeza de que são as narrativas que se ajustam à realidade, não é a realidade que se ajusta às narrativas. 

Isto tudo para dizer que o mundo de língua portuguesa, ou os espaços em que a língua portuguesa é utilizada como meio de comunicação, existe. Esse mundo da língua portuguesa é uma realidade. Sim, resulta de muita coragem e esforço, mas também resulta do sangue, suor e lágrimas de milhões de pessoas, de repressão e opressão, de violência e genocídio de populações inteiras, estupro, morte… que se manifesta em injustiças sociais, preconceitos e outras formas de discriminação que ainda se manifestam hoje. Isto pode ofender quem prefere focar nos “aspectos positivos” do processo imperial, e também pode ofender quem se aproxima ao assunto para reafirmar narrativas nacionalistas dos seus países, por acharem que não descreve a verdadeira profundidade das violências coloniais – falhando em reconhecer que estas narrativas nacionais existem para purgar essas sociedades da responsabilidade de terem sido elas mesmas as agentes dessas violências que tanto abominam. Não há santos nesta história.

Assim, o mundo de língua portuguesa resulta de um processo profundamente violento e há muitas consequências e violências que ainda vivemos hoje como resultado desse processo, mas, o mundo de língua portuguesa é uma realidade. Está aqui! Podemos ter uma conversa sobre o que poderia ter sido e como poderia ter sido, e o que deveria ser agora não fosse pelo que se passou, mas o processo histórico só se vive uma vez, e a única realidade sobre a qual temos agência é o presente, na esperança de criar um futuro em que todos os seres humanos tenham a oportunidade de concretizar a sua plenitude. Ou seja, a pergunta é: o que fazemos com este mundo de língua portuguesa e como gerimos a língua que compartilhamos de uma forma que não reproduza as violências do passado? E a resposta não pode ser soluções do século XIX para resolver problemas do século XXI.

É impossível trabalhar com o ensino de língua portuguesa no século XXI, seja em que contexto for, língua materna, língua de herança, segunda língua ou língua estrangeira, sem levar em consideração dois aspetos: o seu caráter pluricêntrico e a sua variação linguística. A língua portuguesa é uma língua intercontinental, que nos diferentes espaços que ocupa tem diferentes papéis, ora como língua nacional, ora de língua oficial, língua de contacto, língua de administração etc. Além disso, em cada um desses espaços, a língua portuguesa é diariamente reatualizada dentro de culturas específicas, com estruturas sociais particulares, que ocupam espaços geográficos específicos e vivem em contato e permuta histórica ou diária com outras comunidades falantes de outras línguas com as suas próprias culturas. Em cada uma destas muitas comunidades de falantes de português espalhadas pelos países de língua portuguesa, em algumas outras regiões do mundo e nas diásporas, estas especificidades locais têm impactos no sistema da língua portuguesa, ao serem codificadas e incorporadas na própria língua. 

Não há qualquer dúvida que como língua pluricêntrica, a língua portuguesa tem mais de um polo que produz uma norma-padrão da língua. Também é incontestável que neste momento Portugal e o Brasil representam os dois polos dominantes, no que promete vir a ser uma constelação de polos, ao vermos as variedades angolanas e moçambicanas estabelecerem as suas próprias normas.

Por outro lado, dentro de cada um destes polos, é preciso reconhecer que existe uma rica variação interna que não é sempre reconhecida nem no processo educativo nem pela sociedade em geral. Assim, tradicionalmente, a norma-padrão da língua é privilegiada e prestigiada, e todas as outras variedades da língua são consideradas erradas e a intenção é eliminá-las através da correção do “falar e escrever errado”. Isto não significa que os agentes deste ensino tradicional eram/são pessoas horríveis que trabalharam/trabalham para mutilar linguisticamente populações; simplesmente significa que trabalharam/trabalham com as melhores das intenções para dar aos seus alunos acesso à norma-padrão, acreditando ser esse o passaporte para a mobilidade social e o sucesso profissional. No entanto, como muitas questões em relação à língua, hoje sabemos que esta posição é um equívoco e deve ser rapidamente revisitada. O ensino da língua materna, neste caso a língua portuguesa, não deve, não pode, não precisa ser feito com o propósito de erradicar o “errado” quando esse “errado” é na realidade uma variante local ou regional da língua. Temos que começar, urgentemente, por abrir mão da sobreposição fácil entre "comunidade de falantes" e "fronteiras nacionais" – até porque nenhuma língua tem essa correspondência. Dentro de cada país existem, na realidade, muitas comunidades de falantes da mesma língua que têm caraterísticas próprias. O papel da escola não é erradicar as diferenças em favor da norma-padrão; o papel da escola é agregar a norma-padrão ao repertório de opções que os alunos já trazem para a aula e dar aos alunos o conhecimento para que eles façam as escolhas adequadas de acordo com o contexto e o propósito no momento de comunicação. Isto tem também implicações importantes para a aula de português como língua estrangeira (PLE). Não é o papel dos professores de PLE ensinar exclusivamente a norma-padrão da língua portuguesa; pelo contrário, é promover o conhecimento da variante local utilizando documentos reais escolhidos de acordo com o objetivo dos alunos. Ou seja, não podemos escolher os mesmo documentos reais para os alunos que vão trabalhar com a indústria de energias renováveis em Portugal e para os que vão trabalhar com engenharia aérea no Brasil, com a produção de cacau em São Tomé e Príncipe ou a produção de café em Timor-Leste – sempre que possível, temos que trabalhar com os documentos adequados aos objetivos de cada aluno. Ou seja, nestes documentos reais, filmes, jornais, músicas, youtubers, memes, formulários, etc. não vai aparecer sempre a norma-padrão da língua; a variação linguística vai entrar na sala de aula, da mesma forma que entrará nos atos de comunicação dos alunos assim que eles chegarem aos espaços para onde vão. Os alunos devem estar preparados para comunicar adequadamente, reconhecendo a variedade local e tendo consciência das opções disponíveis para fazer escolhas significativas para uma comunicação mais eficaz, e para isso a nossa metodologia de ensino tem que convidar, ou intimar, os alunos a terem uma mente aberta para a variedade. Isto não vai acontecer se os professores não derem o exemplo desta postura interculturalmente competente, por isso, o trabalho desenvolvido pelos professores deve ser um modelo de inclusão, respeito e curiosidade pela diversidade linguística dentro do seu pais (variação) e através dos países de língua portuguesa (pluricentrismo).

Para os professores de PLE e para os professores de português como língua de herança (PLH), a situação pode ser mais complexa que para os professores de português como segunda língua. Com as diásporas dos países de língua portuguesa pelo mundo, não é raro estes professores trabalharem em contextos onde existe uma significativa comunidade de falantes de português de vários países de língua portuguesa, e que consequentemente refletem as variedades dos vários espaços de língua portuguesa e a variação dentro de cada um desses espaços. É impossível não reconhecer que, em termos dos diferentes polos, existe uma rivalidade indiscutível pela predominância, particularmente entre Portugal e o Brasil, e que nos espaços onde as diásporas se encontram, existe uma reprodução dessa rivalidade e a repetição acrítica, muitas vezes dissimulada de delicadezas nacionalistas, de ideias preconceituosas e xenófobas em relação ao outro. Por outro lado, é impossível não reconhecer também que existem preconceitos dentro dos próprios espaços de língua portuguesa em relação a determinadas variantes e aos falares de comunidades geralmente longe dos centros de poder, e essas atitudes discriminatórias viajam e usam exatamente os mesmos meios de transporte utilizados pelas pessoas na imigração e se tornam presentes e reiteradas ad nauseam nas diásporas. Os professores de PLE e PLH têm que ter na sua bagagem uma formação que leve a uma atividade a favor da diversidade e variação linguística e cultural. Isto não significa que os professores se devem lançar no estudo de todas as variedades possíveis, até porque muitas delas carecem de descritores. O que isto significa é que os professores de português devem sim conhecer as diferenças entre as variedades mais comuns, mas sobretudo, sobretudo, sobretudo, devem ter uma postura recetiva para que quando as escolhas e objetivos dos alunos os coloquem numa situação de ensino-aprendizado de normas e culturas de espaços-alvo que desconhecem, tenham a modéstia de admitir o que não sabem e a aptidão de traçar o caminho de aprendizado desses alunos baseado nos interesses e objetivos deles; num processo em que tanto os alunos quanto os professores aprendem a reconhecer e descrever a variante-alvo, de uma forma purgada de preconceitos e estereótipos ou que se agarre a conceitos externos de “certo” e “errado”; que não passam de atitudes confortáveis e preguiçosas que tantas vezes pretende esconder ignorâncias inadmissíveis, mas que na realidade acabam por tornar o despreparo profissional tão embaraçosamente transparente.